Communication

Qui est l'agent capable de responsabilité ? Une des réponses d'Emmanuel Levinas

Philippe Langlois

Membre a labase

Philippe Langlois

Résumé de la communication

Comment penser un concept de responsabilité qui tienne compte de la différence et qui aille au-delà d’un calcul d’intérêts ? Une des tentatives les plus déterminées en ce sens a été celle d’Emmanuel Levinas. Pour celui qui s’est donné comme projet philosophique de penser la différence comme non-indifférence, le noyau de l’éthique se joue dans un face-à-face entre un visage et un agent capable de responsabilité. On a abondamment discuté de cette notion de visage. Mais qui est l’agent capable de responsabilité dans le face-à-face éthique ? Une des façons que Levinas a de décrire cet agent part de la transcendance du visage pour dire que le sujet éthique est celui qui entend la Loi à travers la rencontre d’autrui. C’est une voie négative qui pose le sujet éthique comme corollaire d’une autorité en bout de ligne divine à laquelle se trouve aussi suspendue la socialité. L’autre façon de décrire l’agent capable de responsabilité, celle que je privilégierai, part du fait positif et nécessaire de l’exposition du sujet à la différence. Pour rendre compte de cette ouverture du sujet à être affecté malgré lui, Levinas doit le décrire à partir d’une série de concepts qui se rapportent à sa corporéité. Le corps s’impose alors comme lieu où se joue l’intrigue éthique : c’est à lui que se donne nécessairement la différence et c’est à partir de lui qu’est possible la non-indifférence que traduit le geste éthique. En insistant sur le lieu corporel (donc immanent) du face-à-face, cette voie seule permet de faire l’économie de Dieu pour penser l’éthique et la socialité. Limitant le propos à l’analyse de la sensibilité du sujet développée dans Autrement qu’être (1973), il s’agira de montrer en quel sens, suivant Levinas, un agent responsable ne peut être qu’un sujet incarné.

Contexte

Section :

Philosophie

Domaine de la communication :

Philosophie

Hôte : Université du Québec à Montréal

Découvrez d'autres communications scientifiques

Dans le même domaine
Du même congressiste

Thème du communication :

Philosophie

Entre responsabilité et urgence : les coûts de la santé chez Dworkin

Pascal Solgnac

Popper et l'inductivisme : une réplique à Grünbaum

Guillaume Rochefort-Maranda

Qui est l'agent capable de responsabilité ? Une des réponses d'Emmanuel Levinas

Philippe Langlois

Voir tous les contenus de ce communication

Autres communications du même congressiste :

Domaine de la communication :

Philosophie

Qui est l'agent capable de responsabilité ? Une des réponses d'Emmanuel Levinas

Philippe Langlois