Colloque

Ricoeur, critique du cogito

Daniel Desroches

Membre a labase

Daniel Desroches

Résumé du colloque

On entend dire souvent que Ricoeur est le grand «représentant» de l'herméneutique en France, sans pour autant que soit précisé le sens de cette assertion. Cette communication a pour objectif d'attirer l'attention sur la critique du cogito, un aspect par lequel le projet herméneutique de Ricoeur reste attaché à la tradition française et n'a rien à envier aux autres théories de l'interprétation. Pour introduire notre propos, nous soulignons que l'héritage laissé par le premier maître, Gabriel Marcel, donne à penser que le scepticisme entretenu par Ricoeur face au cogito allait même jusqu'à préfacer toute l'oeuvre à venir. Nous exposons par la suite les deux principaux arguments réservés par Ricoeur au cogito. En premier lieu, le tour par lequel le cogito se pose comme première vérité dans la pensée réflexive ou comme fondement dernier, dans l'idéalisme phénoménologique, le conduit dans une impasse : ou bien il est un fondement légitime, mais sa vérité, vaine; ou bien c'est une vérité qui ne saurait toutefois être première, et perdrait ainsi sa valeur de fondement. En second lieu, le raccourci par lequel le cogito, offert d'emblée dans une intuition, a la prétention d'être immédiat à lui-même, d'être immanent à l'ego meditans, devra être mis en question au nom de la connaissance de soi; c'est-à-dire que le cogito devra être médiatisé afin d'être ressaisi hors de lui-même. Par l'examen de ce doublet, l'autoposition et la transparence, les répliques de l'auteur permettent de décentrer le sujet dans le but de le reconquérir. Nous suggérons en terminant que les objections formulées à l'égard du cogito forment peut-être une pierre de touche à partir de laquelle le projet de Paul Ricoeur prend son sens, à savoir dans une «boucle» herméneutique qui se conclut dans une véritable quête du soi avec Soi-même comme un autre (1990).