Colloque

Schéma sémantique diachronique de Stern

E. Matheson-Styan

Membre a labase

E. Matheson-Styan

Résumé du colloque

Pendant les 150 ans passés, beaucoup de schémas ont été créés pour la classification des changements lexicaux que les philologues et les linguistes qui travaillent dans le domaine diachronique maintenant considèrent sémantiques. Ce phénomène est poussé par une chaîne de causes, soit technologique, social, psychologique, logique, etc. Or on doit admettre que chaque événement de changement lexical peut avoir beaucoup de causes différentes. Il ne s'agit pas tout simplement de chercher la véritable histoire du mot, intéressante et unique qu'elle soit—par exemple, que le verbe travel en anglais moderne est dérivé étymologiquement de l'ancien français travail, travailler, ce qui suggère que l'activité décrite au moyen âge était ardue. Bien sûr l'activité correspondante de nos jours ne se passe pas toujours sans difficulté, mais le verbe travel n'équivaut plus à travel en 1956. Ce genre de changement sémantique est dû aux causes extérieures du système linguistique selon Gustaf Stern, qui l'appelle "Substitution" [de référent] dans Meaning and change of meaning (Stockholm, 1931). Stern base son schéma sur une étude des mécanismes psychologiques, mais pour la plupart il se limite aux interrelations entre les trois points du triangle Ogden-Richards. Quoique le schéma de Stern semble compréhensif et beaucoup de linguistes doivent l'admirer en partie, il semble enfin que sa présentation du système de sept classes (avec beaucoup d'exemples tirés de l'histoire de l'anglais et son argumentation approfondie) ne suffit pas de convaincre les linguistes des générations successives d'adapter ou même de remanier son schéma. Cet article est un essai de vérification du schéma de Stern avec des nouvelles polysémisations en anglais.