Veuillez choisir le dossier dans lequel vous souhaitez ajouter ce contenu :
Filtrer les résultats
Colloque
Une question centrale de la tradition libérale-républicaine est celle de la légitimité des normes dans les sociétés pluralistes. Une position minoritaire, notamment défendue par Habermas, soutient que les normes juridiques doivent leur légitimité à des raisons mutuellement convaincantes. Elles dépendent donc d’un consensus rationnellement motivé, un consensus virtuel de tous les citoyens pour les mêmes raisons. En revanche, la position majoritaire associée à Rawls et à Taylor rejette l’idée de consensus rationnel comme inutile, voire impossible dans les conditions du pluralisme. Elle fait donc reposer la légitimité des normes sur un consensus par recoupement, ou un consensus pour des raisons …
Colloque
L’œuvre récente de Jürgen Habermas est marquée par un intérêt accru pour la question du religieux dans les sociétés contemporaines. Un des thèmes centraux de ce « tournant religieux » tient au problème de l’intégration religieuse : comment les citoyens religieux peuvent-ils se comprendre comme des auteurs pleins et égaux du droit dans un État laïque qui se veut neutre envers les différentes conceptions du bien de ses citoyens?Habermas propose de résoudre ce problème par une « clause institutionnelle de traduction » exigeant que les raisons religieuses avancées dans le débat publique soient traduites dans un langage séculier avant d’être …
Colloque
La diversité religieuse au sein des sociétés contemporaines nous confronte à un problème de légitimation : comment l’assentiment général aux lois est-il possible pour des citoyens qui ne partagent aucune vision du monde commune ? Dans ses écrits les plus récents, Jürgen Habermas s’appuie sur la notion d’une raison humaine universelle pour fonder la possibilité d’une traduction séculière des raisons religieuses offertes par les citoyens. En revanche, Charles Taylor insiste sur la contextualité des raisons séculières et religieuses pour rejeter le projet de traduction en faveur d’un « consensus par recoupement » qui éliminerait la nécessité d’un échange de raisons …
