Veuillez choisir le dossier dans lequel vous souhaitez ajouter ce contenu :
Filtrer les résultats
Colloque
J'expliquerai en quel sens les concepts d'attitudes intentionnelles sont des concepts normatifs et comment l'importance philosophique de cette thèse repose sur l'idée que c'est une caractéristique essentielle des êtres humains de posséder de tels concepts. Je tenterai ensuite de montrer qu'elle est parfaitement compatible avec le fait que les animaux possèdent eux aussi des attitudes intentionnelles, qui doivent par conséquent être gouvernées par les mêmes normes de rationalité que les nôtres, en soutenant que l'intuition contraire repose sur la croyance erronée que toutes les normes doivent pouvoir guider les comportements des agents auxquels elles s'appliquent.
Colloque
Soutenir à la fois (i) qu'il n'y a que des faits naturels et (ii) qu'il n'y a pas de faits normatifs naturels revient à accepter une conception irréaliste de la normativité. Plusieurs théories de ce type ont été élaborées, dans le contexte de la méta-éthique, en ce qui a trait aux normes morales. La question que je me propose d'explorer, en m'appuyant sur les travaux de Crispin Wright, est celle de savoir si l'une ou l'autre de ces théories pourrait servir de modèle à celui qui voudrait soutenir de plus (iii) que les faits intentionnels sont normatifs, et ainsi défendre …
Colloque
Après un brève analyse lexicographique du mot « conscience » et de ses dérivés, j’isolerai une notion de « conscience » qui a des liens étroits avec le phénomène de l’intentionnalité et je soutiendrai que l’analyse de cette notion doit précéder celle de « conscience phénoménale ». J’examinerai ensuite (1) l’idée selon laquelle les pensées conscientes sont des pensées d’ordre supérieur, (2) l’idée que nul ne peut avoir de pensée à moins d’avoir des pensées d’ordre supérieur et (3) la question de savoir si ces idées sont compatibles avec le naturalisme philosophique (ou une certaine version du naturalisme que j’ai …
Colloque
Le problème de l'éthique n'est qu'un aspect du problème général de la rationalité, car il ne peut y avoir d'autres normes que celles de la rationalité. Une action est rationnelle lorsqu'elle est ou pourrait être le résultat d'un raisonnement rationnel fondé sur des croyances et des désirs (et d'autres états intentionnels) rationnels. Les naturalistes (de l'éthique ou de l'épistémologie) ont tendance à se demander à quelles conditions «naturelles» un état intentionnel est-il rationnel ou irrationnel? Mais ce n'est pas la bonne question, car s'il est vrai que la rationalité est constitutive de l'intentionnalité, la naturalisation de la raison doit s'accompagner …
Colloque
Je soutiendrai qu'il est légitime de penser qu'une théorie des contenus intentionnels ne peut pas faire l'économie des notions téléologiques, mais que cela ne justifie en rien l'optimisme de ceux qui croient possible de naturaliser l'intentionnalité. Je montrerai qu'il n'y a aucun sens intéressant dans lequel on puisse dire qu'une explication téléologique de l'intentionnalité constitue une explication naturaliste.
Colloque
Dans "A Puzzle about Belief", Kripke soutient que les difficultés soulevées par l'analyse logique des énoncés de croyance impliquant des noms propres sont indépendantes, contrairement à l'opinion générale, du principe de l'intersubstituabilité des noms propres co-désignatifs. Je montre que, au contraire, les principes de désignation et de traduction utilisés par Kripke pour discuter le principe d'intersubstituabilité impliquent une forme d'intersubstituabilité. Je conclus que si vraiment le puzzle de Kripke est indépendant du principe d'intersubstituabilité, il doit être très différent de ce qu'il paraît être. Je suggère qu'il n'y a aucune formulation du problème qui soit complètement indépendante du principe d'intersubstituabilité …
