Veuillez choisir le dossier dans lequel vous souhaitez ajouter ce contenu :
Filtrer les résultats
Colloque
Je me concentrerai sur la règle d’inférence classique du raisonnement par cas (la règle qui va des prémisses "A ou B", "Si A, alors C" et "Si B, alors D" à la conclusion "C ou D") et à sa validité. Raisonner par cas semble crucial pour faire des dérivations valides même lors d’information partielle, quand on est incapable de déterminer si c’est A ou B qui tient. La règle a cependant été fortement critiquée. Kolodny et MacFarlane's (2010) ont avancé le fameux "Miners Puzzle" qui prétend montrer que la constante déontique modale "devrait" n’obéit pas au raisonnement par cas. Récemment, …
